Composition des commissions/ophtalmo/nouvelles pistes/année probatoire

Bonjour, je reviens à la charge concernant la composition des commissions
Apparemment, la dernière modification de la composition des commissions date de 2009, en regardant d'un peu de plus près, le nombre de retenu en liste C en 2009 ainsi que ceux retenus je remarque:
1-66 % des candidats ont passé leurs examen dans une commission où siège la FPS et 64 % des retenus à l'examen allaient déposer leurs dossier dans une commission tenue par la FPS
2 -Les commissions où il y a le plus de candidats comptent un membre de la FPS
Médecine Générale, Gériatrie, Pédiatrie, Anesthésie Rea, Cardiologie, Radiodiagnostic, presque toutes les spécialités chirurgicales, en gros la répartition en nombre de commission a peu près la même, mais la représentativité réelle ne l'est pas (2/3 pour la FPS et 1/ 3pour lINPADHUE)
3- Concernant les spécialités les plus restrictives, la majorité sont tenues par les représentants de la FPS : Ophtalmo, odontologie, radiodiagnostic....
Je trouve que le SNPADHUES devrait demander à revoir la composition des commissions
Par souci de cohérence et de justice (Nombre d’adhérents + composition des adhérents) comme je l’ai déjà dit, pour moi la FPS n’a aucune légitimité pour représenter les PADHUEs qui passeront pas les commissions. Allez voir le statut de la FPS, je ne le savais jusqu’à il y 1 une semaine,qu'on ne pouvait pas y adhèrer si on etait inscrit à l’ordre ou bien parrainé par une personne inscrite à l’ordre et membre depuis plus de 3 ans, sans pour autant pouvoir faire partie des décideurs ou de voter !!!….., à vous de tirer vos conclusions !

Parlant un peu de l'ophtalmo, car quand on voit le taux de réussite c'est affolant, voire révoltant, pourquoi jugeant que les ophtalmo PADHUE sont moins bon que leurs collègues des autres spécialités ou bien que l(ophtalmo est une spécialité au-dessus des autres où il faudrait avoir une intelligence supranormale pou l’exercer.
Certes, en liste A il y a tous les postes qui ont été pourvus, donc le niveau théorique est au rendez-vous, néanmoins il ne faut pas mettre au même niveau ces deux listes.
Liste A, contient plus de 160 CANDIDATS et ils sont tous jeunes, motivés, voire pour un certain nombre vivant en dehors de la France (motivation accrue), qui pour la majorité vient de finir leur spécialité ou en cours de spécialisation, avec toute la théorie en tête et ayant tout le temps de réviser tranquillement la théorie.
La liste C contient les anciens avec une famille, des obligations professionnelles et surtout qui, avec le temps, se sont spécialisés, qui garde les notions fondamentales à leur pratique quotidienne, sans pour autant garder toute la théorie en tête
D'ailleurs, je saluts le syndicat pour sa proposition de dossier (titre et travaux) + jury qui reflète mieux les compétences professionnelles (on peut être bon en théorie et beaucoup moins en pratique). Pour un chirurgien la théorie est importante, mais ce n'est pas ce qui compte le plus ,car c'est la pratique qui prime (d'ailleurs en parlant d'ophtalmo c'est une spécialité où il y a beaucoup de praticiens en France qui ne font que des consultations, signe qu'on peut être un ophtalmo, bon en clinique et beaucoup moins en chirurgie.....).
Reste que c'est vrai que dans certains cas, donner l'autorisation à certains praticiens reste discutable, car il faut tout de même être honnête, il y en a certains praticiens qui n'ont pas les compétences requises ou bien l'expérience suffisante, dans ces cas-là il faudrait trouver des solutions (par exemple comme c'est le cas dans certaines commissions de compléter la formation par d'autres stages avec un réflexions internes sur les moyens de permettre aux gens en situation difficile d'accèdera à ces stages 5exp : cas des dentistes qui ne trouvent pas de terrain de stage ,d'ailleurs quand on suit les discussions au parlement en voit que la piste du privée a été évoquée (peut-être est-ce le syndicat qui à l’origine de cette proposition ?), mais certains des parlementaires y étaient opposés pour des raisons de statuts, d'assurance ....., à revoir si changement de gouvernement°
D'ailleurs pour revenir à l'année probatoire, comme je l'ai déjà dit et redis j'y suis favorable, mais est-ce que les gens sont prêts à passer en commission devant un jury ??? Est ce qu'ils sont sur de vouloir passer par une commission s'ils n'ont pas assez d'années d'expériences, de publications, de gardes ???il faut y réfléchir pour ma part c'est tout réfléchit c'est encore oui ! à condition que la loi s'applique totalement : c'est-à-dire non pas simplement l'année probatoire (ce qui serait une autre injustice), mais la totalité de la loi (3 années comme FFI et/ ou attaché et /ou assistant) avant passage en commission, ce qui permettrait de faire valoir des années passées comme FFI.

tout ça c'est du n'importe quoi , c'est quoi cette histoire de titres et travaux, demande-t-on aux franco-français de passer devant des commissions et justifier de titres et travaux pour exercer la médecine générale.
On n'a pas le droit de tout accepter ,à un moment il faut lever la tête et dire stop ,à force de marcher tête baissée on finit par rentrer dans le mur.
et cette histoire de passage devant une commission est complètement ridicule, tu penses qu'avec ma sale gueule je vais pouvoir démontrer à la commission en un quart d'heure de temps que je suis apte à exercer la médecine , c'est très aléatoire et trop subjectif
ça fait quinze ans que j'exerce la médecine sous des statuts de sous médecin sou citoyen et de sous homme et pour enfin accéder a un statut d'homme citoyen et médecin je dois le démontrer une énième fois

alors relever la tête et et ne dites pas Amen à tout
salut à toutes et à tous

Détresse, titre et travaux ce n'est pas une nouveauté, c'est ce qu'on présente actuellement en commission. Tu peux n'avoir rien publié ça ne change rien, car dans titre et travaux il y a surtout travaux (gardes, nombre de services où tu as travaillé...etc.), de ce côté-là rien n’a changé par rapport à la précédente loi, car toutes les personnes qui sont passés jusqu’ici par la commission ont fournis leurs titres et travaux.
Concernant le passage par jury apparemment c'est comme celui du concours pH c'est plus un entretien d'un examen oral, donc il ne faut pas s’inquiéter.
Après, que tu dises que tu ne veuilles pas passer l'entretien par dignité, je peux comprendre, mais considérer que ce n'est pas une avancée significative pour les PADHUEs je ne suis pas d’accords avec toi, je dirais que à mon point vu lauréat de la liste A, comme je l'expliquais tout à l'heure celle loi a été faite surtout pour vous les anciens.

Autre chose, Comparer les PAHDUEs aux personnes détentrices d’un diplôme français n’a pas de sens, pour plusieurs raisons :
1-Il y a une priorité nationale et ça c’est valable dans tous les pays, chaque pays est souverain.
2- La médecine générale en France est une des plus longues (9 ans et demi) alors que dans beaucoup de pays non européens elle est de 7 ans même dans certains de 6 (donc il y a eu moins 2 ans et demi de plus à faire pour être sur le même pied d’égalité)
3-Désolé de le dire, mais on n’a pas étais tous assez bien formés dans nos pays, moi y compris. La formation dispensée dans nos pays diffère en fonction des pays, villes et spécialités. Les médecins, pharmaciens, sages-femmes, dentistes n’ont pas assez de pratiques ou bien ils en ont, mais elle n’est pas tout à fait semblable aux pratiques en France. Je ne sais pas de quel pays tu viens mais je peux te dire que dans certains stages en Algérie en n’empêche des chirurgiens d’apprendre certaines techniques (actes) rien que pour éviter qu’ils ne soient des futurs concurrents.
Les autorités françaises ainsi que les responsables médicaux sont au courant de tout cela, donc en toute logique ils demandent une expérience en France.
Dernière chose, je pense qu’il faut rester cohérent dans ces revendications.
Cette examen n’est plus ni moins que le résultat de l’acharnement de nos représentants qui ont su alerter les responsables politiques de cette discrimination en vers les PADHUE, et leur impossibilité d’exercer pleinement leur metier, ce qui a généré une action du haut comité de lutte contre les discriminations qui nous a beaucoup aidé.
Dire qu’on a été discriminé, utilisé, exploité c’est notre atout, mais il faut savoir ne pas dépasser les limites acceptables, un bon médecin reste un bon médecin jury ou pas.

Je pense que Kamel1 ,vous etes très optimiste

A mon avis l'examen orale n'a rien a voir avec le concours de ph ;dans le sens que concours de ph , tout comme these de doctorat por les DES est plutot formalité pour presque accpeter tout le monde .Tandis que procedure d'orale 2012 est devenu orale pour prendre juste quelques-un par rapport au cotas et si ça reste comme le concours il prend plutot les plus jeunes .

je te remercie Kamel pour tes excellentes interventions, je dois quand même t'avouer que ses lois me déroutent et me dégoûtent par leurs contenus quelque peu discriminatoire .
Ton excès d'optimisme m'étonnent car depuis la promulgation des différentes lois on n'a rien vu venir ou peu de choses.
De toute façon il ne faut guère se faire d'illusion une bonne partie des padues va rester sur le carreau.
autre insultes et moqueries que je n'arrivent pas à digérer c'est l’épreuve de maîtrise de la langue française , car les français ne sont une référence pour la langue française loin de la.
Et pour finir , lors de la NPA 2005 , épreuve de français, ils nous ont posé une question sur la façon d'expliquer à un magrébin la prise en charge du diabète , j'ai répondu entre autre en disant que ce type de patient je lui explique en arabe !!
salut à toutes et à tous

"que je n'arrive pas à digérer" , comme quoi il faut toujours se relire !!!

DETRESSE a écrit:
autre insultes et moqueries que je n'arrivent pas à digérer c'est l’épreuve de maîtrise de la langue française , car les français ne sont une référence pour la langue française loin de la.
Et pour finir , lors de la NPA 2005 , épreuve de français, ils nous ont posé une question sur la façon d'expliquer à un magrébin la prise en charge du diabète , j'ai répondu entre autre en disant que ce type de patient je lui explique en arabe !!
salut à toutes et à tous

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Question de logique et de bon sens : Pour répondre aux questions d'examen,il fallait maitriser la langue.Cette épreuve de maitrise de la langue me gênait énormément et c'était une des raisons qui m'avait empêchée de me présenter aux anciennes PAE. Je refuse de justifier que je maitrise la langue française...Comme si on demandait à notre président de justifier sa maitrise de la langue avant d'occuper le poste de président...

Pour finir, tu as bien répondu, j'aurai fait pareil !
Nous maitrisons nos langues maternelles (pour moi arabe dialectal et littéraire, berbère), la langue de Molière et celle de Shakespeare.
Certains malades ne parlent qu'en anglais et on s'adapte même à cette langue. On maitrisant cette langue anglaise, on répondra aux attentes de cette population et on actualisera également nos connaissances médicales et scientifiques.
En ce moment, j'apprends la langue des signes car j'estime que c'est un devoir de la connaitre pour mieux communiquer avec les malentendants.
Que rajouter de plus ???