bravo le snpadhue pour cette initiative + question au snpadhue

je trouve que l'initiative de faire voter les adhérents est une excellente initiative et le mode de réponse est judicieux pour faire gagner du temps au représentants.
A vous chers adhérents de choisir.
J'aurais tout de même une question: est-ce que il y aura un membre du syndicat pour défendre les PADHUEs aux seins des commissions qui noteront les dossiers, comme c'est le cas actuellement
Cela me semble important afin de pouvoir se décider!

kamel1 a écrit:je trouve que l'initiative de faire voter les adhérents est une excellente initiative et le mode de réponse est judicieux pour faire gagner du temps au représentants.
A vous chers adhérents de choisir.
J'aurais tout de même une question: est-ce que il y aura un membre du syndicat pour défendre les PADHUEs aux seins des commissions qui noteront les dossiers, comme c'est le cas actuellement
Cela me semble important afin de pouvoir se décider!

Personnelement je suis surpris de cette idée de faire noter sur dossier.

Et ce sont ceux qui se plaignaient du fait que le passage oral entrainerait trop de SUBJECTIVITE qui defendent aujourd'hui une note sur dossier.

Mais une note sur dossier n'est t'elle finalement pas pire ? N'y at'il pas plus subjectif ?

Un correcteur qui observe qu'un PADHUE est resté sur un poste ou a fait des travaux sur des sujets qui ne l'interesse pas va quant à lui noter plus severement .. etc...

A mon sens, la note sur dossier doit servir a eventuellement remonter la note de l'examen ecrit, en y ajoutant des points ... pour le reste, çà devient risqué ...

Finalement, cette idée de note sur dossier ne sert t'elle pas uniquement à sauver les PADHUE sur liste C vu leurs notes catastrophiques à l'ecrit ??? au detriment des PADHUE sur liste A ...

Voilà mon avis ...

petite précision je suis comme toi lauréat de la liste A 2010.

scene de menage , je pense que tu voulais dire que les ANCIENS de liste C seront favorisés par aux nouveaux de cette liste?

cela n'en demeure pas moins une excellente initiative à mon sens de faire voter les gens concernant une question aussi importante.Après le pourquoi du comment c'est une autre histoire et l'AG de samedi prochain sera l'occasion de mieux comprendre les choses.

L'épreuve sur dossier concernera le parcours professionnel et non les titres et travaux. Ce n'est pas un examen oral non plus.
On peux supposer qu'un ancien vétéran peux avoir une note assez confortable sur cette épreuve, mais surement pas aux détriment de quelqu'un d'autre puisqu'on est pas dans un système de concours.
Merci pour vos remarques et encouragements.

scène de ménage a écrit:

kamel1 a écrit:je trouve que l'initiative de faire voter les adhérents est une excellente initiative et le mode de réponse est judicieux pour faire gagner du temps au représentants.
A vous chers adhérents de choisir.
J'aurais tout de même une question: est-ce que il y aura un membre du syndicat pour défendre les PADHUEs aux seins des commissions qui noteront les dossiers, comme c'est le cas actuellement
Cela me semble important afin de pouvoir se décider!

Personnelement je suis surpris de cette idée de faire noter sur dossier.

Et ce sont ceux qui se plaignaient du fait que le passage oral entrainerait trop de SUBJECTIVITE qui defendent aujourd'hui une note sur dossier.

Mais une note sur dossier n'est t'elle finalement pas pire ? N'y at'il pas plus subjectif ?

Un correcteur qui observe qu'un PADHUE est resté sur un poste ou a fait des travaux sur des sujets qui ne l'interesse pas va quant à lui noter plus severement .. etc...

A mon sens, la note sur dossier doit servir a eventuellement remonter la note de l'examen ecrit, en y ajoutant des points ... pour le reste, çà devient risqué ...

Finalement, cette idée de note sur dossier ne sert t'elle pas uniquement à sauver les PADHUE sur liste C vu leurs notes catastrophiques à l'ecrit ??? au detriment des PADHUE sur liste A ...

Voilà mon avis ...

tu crois que les PADHUE seront sauvés par le dossier ,tu es naive !ils vont chercher la petite bete dans le dossier ,il vont te dire il manque ca et ca,pkoi tu n'as pas fait ca et ca....
cette proposition est à mon avis trés difficile à mettre en oeuvre ,subjective comme tu dis ,n'arrange pas tout le monde car chaque parcours est différent (bienque meme diplome au départ),biensur les mieux lotis seront les plus favorisés,cette proposition arrangera beaucoup plus les anciens que les nouveaux qui n'ont pas ou n'auront pas le temps de mieux s'alarmer,ça serait quoi AU JUSTE cette note ,des services rendus???des DU ,CAPACITES ,DIS ,AFSA,des lettres de recommandations ,des cours donnés par exemple aux ifsi.......On sait rien de tout celà.
Mon avis perso est que cette mesure ou proposition reste floue
si elle ne sera pas précisée et encadrée ,donc c'est à nous de faire des propositions et en discuter avec le syndicat lors de la prochaine AG .

Vous pensez que c'est juste pour certaine spécialité le taux d'echec est superieur à 97% avec l'ecrit, alors les padhue en poste depuis plusieurs années souhaitent la que leurs experiences soit prise en compte. La prolongation de la PAE jusqu'a 2016 est faite pour régulariser Padhue en exercice.

vous etes lauréat 2010 liste A et vous avez reussi a deposer votre dossier a lacomission,si je ne me trompe pas de pseudo... comment vous avez pu faire ça avant les 3 ans exigés?

kamel1 a écrit:petite précision je suis comme toi lauréat de la liste A 2010.

TRESORIER a écrit:L'épreuve sur dossier concernera le parcours professionnel et non les titres et travaux. Ce n'est pas un examen oral non plus.
On peux supposer qu'un ancien vétéran peux avoir une note assez confortable sur cette épreuve, mais surement pas aux détriment de quelqu'un d'autre puisqu'on est pas dans un système de concours.
Merci pour vos remarques et encouragements.

Oui, donc on favorise bien les veterans.

Je n'ai rien contre, bien au contraire, mais si le but est de faire passer un mauvais médecin qui exerce depuis 5 ans au detriment d'un bon medecin qui n'exerce que depuis 1 an ou 2 (je parle de la liste A bien sur) ...

Un jeune medecin qui exerce depuis 2 ans aura bien entendu un parcours professionnel moins fourni ...

Nb: je ne suis personnellement pas directement concerné par cette situation, mais je pense qu'il faut faire attention sur ce point là.

Donc, pourquoi ne pas proposer au Ministère certes d'utiliser le dossier (et donc le parcours professionnel) comme "bonus" ?

scène de ménage a écrit:

TRESORIER a écrit:L'épreuve sur dossier concernera le parcours professionnel et non les titres et travaux. Ce n'est pas un examen oral non plus.
On peux supposer qu'un ancien vétéran peux avoir une note assez confortable sur cette épreuve, mais surement pas aux détriment de quelqu'un d'autre puisqu'on est pas dans un système de concours.
Merci pour vos remarques et encouragements.

Oui, donc on favorise bien les veterans.

Je n'ai rien contre, bien au contraire, mais si le but est de faire passer un mauvais médecin qui exerce depuis 5 ans au detriment d'un bon medecin qui n'exerce que depuis 1 an ou 2 (je parle de la liste A bien sur) ...

Un jeune medecin qui exerce depuis 2 ans aura bien entendu un parcours professionnel moins fourni ...

Nb: je ne suis personnellement pas directement concerné par cette situation, mais je pense qu'il faut faire attention sur ce point là.

Donc, pourquoi ne pas proposer au Ministère certes d'utiliser le dossier (et donc le parcours professionnel) comme "bonus" ?

C'est quoi encore cette histoire de bons et mauvais médecins? Nous n'allons pas nous substituer au jury et à nous mettre à évaluer nous aussi! Des incompétents, il en existe à tous les niveaux et dans toutes les sphères et depuis toujours. Je suis sûr que vous en avez rencontré lors de votre exercice et parmi vos supérieurs. Le débat n'est pas là. Il faut savoir que se replonger dans ses livres pour préparer une épreuve pour un jeune qui vient de finir est peut être moins dur que pour un "vétéran" qui a fini il y a 10 ans. Il est donc un peu normal de prendre en considération le parcours.

injustice78 a écrit:

scène de ménage a écrit:

TRESORIER a écrit:L'épreuve sur dossier concernera le parcours professionnel et non les titres et travaux. Ce n'est pas un examen oral non plus.
On peux supposer qu'un ancien vétéran peux avoir une note assez confortable sur cette épreuve, mais surement pas aux détriment de quelqu'un d'autre puisqu'on est pas dans un système de concours.
Merci pour vos remarques et encouragements.

Oui, donc on favorise bien les veterans.

Je n'ai rien contre, bien au contraire, mais si le but est de faire passer un mauvais médecin qui exerce depuis 5 ans au detriment d'un bon medecin qui n'exerce que depuis 1 an ou 2 (je parle de la liste A bien sur) ...

Un jeune medecin qui exerce depuis 2 ans aura bien entendu un parcours professionnel moins fourni ...

Nb: je ne suis personnellement pas directement concerné par cette situation, mais je pense qu'il faut faire attention sur ce point là.

Donc, pourquoi ne pas proposer au Ministère certes d'utiliser le dossier (et donc le parcours professionnel) comme "bonus" ?

C'est quoi encore cette histoire de bons et mauvais médecins? Nous n'allons pas nous substituer au jury et à nous mettre à évaluer nous aussi! Des incompétents, il en existe à tous les niveaux et dans toutes les sphères et depuis toujours. Je suis sûr que vous en avez rencontré lors de votre exercice et parmi vos supérieurs. Le débat n'est pas là. Il faut savoir que se replonger dans ses livres pour préparer une épreuve pour un jeune qui vient de finir est peut être moins dur que pour un "vétéran" qui a fini il y a 10 ans. Il est donc un peu normal de prendre en considération le parcours.

Tout a fait, c est pour cela qu il aurait ete preferable d'integrer la notion de dossier pour ceux qui passent en liste C .. et pas en liste A.

je suis en france depuis aout 2004, depuis novembre 2004 j'exerce en France (FFi + Plus de 5 années de PPA).Le fait que je sois laureat liste "A" 2010 est du simplement au fait que ma spécialité n'a été ouverte au concours qu'une seule fois en 5 années (2010);

je suis en france depuis aout 2004, depuis novembre 2004 j'exerce en France (FFi + Plus de 5 années de PPA).Le fait que je sois laureat liste "A" 2010 est du simplement au fait que ma spécialité n'a été ouverte au concours qu'une seule fois en 5 années (2010)
medical 75, je ne sais pas si ce que je viens de dire repond à ta question?

en partie,car je ne sais pas comment on peut faire valider les années d'exercice (meme PAA) faits avant la réussite au PAE ? il me semblait qu'on etait obligés d'attendre 3 ans après le concours pour deposer le dossier. Bien sur tout ça pour le liste A seulement, et c'est justement le seule a laquelle vous aviez droit puisque arrivé après juin 2004.

kamel1 a écrit:je suis en france depuis aout 2004, depuis novembre 2004 j'exerce en France (FFi + Plus de 5 années de PPA).Le fait que je sois laureat liste "A" 2010 est du simplement au fait que ma spécialité n'a été ouverte au concours qu'une seule fois en 5 années (2010)
medical 75, je ne sais pas si ce que je viens de dire repond à ta question?