Résultats 2011 !!

Ma photo à gauche, résume tout !!

Mes chers collègues;
pouvez-vous m'expliquer comment quelqu'un qui est nés en 1980,arrivé en France en 2007 et qui est d'ailleurs membre de la coordination des post2004 ,soit inscrit et admis en liste C ?????ça sent mauvais....

artagara a écrit:Mes chers collègues;
pouvez-vous m'expliquer comment quelqu'un qui est nés en 1980,arrivé en France en 2007 et qui est d'ailleurs membre de la coordination des post2004 ,soit inscrit et admis en liste C ?????ça sent mauvais....

Une tricherie est une possibilité. Il y en a malheureusement mes chers collègues qui portent les blouses blanches de médecin!!!

J'en connais au moins cinq qui ont triché pour bénéficier de la liste C en modifiant la date ("mois" voire "année") de prise de fonction en France pour tomber dans les dates avant 10/06/2004, j'en suis sûr et certaine mes chers collègues!!!

La tricherie n'est pas une possibilité mais malheureusement une certitude...
Il est logique qu'une personne née après 1980 et arrivée en France après 2004, et qui par conséquent reussit à s'inscrire en liste C, signifie qu'il y a une fraude dans le système !
Cette fraude avait déjà été signalée dans l'ancien forum du SNPADHUE concernant la PAE 2010 mais je ne sais pas quelles ont été les suites à part que l'ARS et/ou le CNG était entrain de travailler dessus mais en attendant, certains encore ont réussi à passer à travers les mailles du filet en 2011.

Tout à fiat d'accord avec toi. Je connais > 1 personnes qui ont eu cette session 2011 en liste C. Donc il faut que le cng vérifie bien surtout demander de fournir les originaux des documents justificatifs une fois quelqu'un a eu l'examen dans la liste C. Ce n'est que mon avis perso. Mais je trouve que c'est malhonnête, injuste et c'est le cng et le ministère qui doivent vérifier et trouver une poursuite...

Je connais quelqu'un qui est né en 1980,arrivé en France en 2007 (j'en suis sur je le connais),il n'a jamais mis les pieds avant sur le territoire,en 2010 il passe la pae en liste A,en 2011 on le voit ADMIS sur la liste C.le comble,l'incomprehensible;c'est qu'il est membre du syndicat npadhue,precisement de la coordination des post2004,il est sencé être juste et correcte...je ne sais pas à qui la faute;lui,snpadhue,ARS,CNG?? tous complices!!!

Oui, je suis complètement d'accord avec toi.
Concernant les personnes nées après 1980, la situation est flagrante !!

Comme disait un collègue dans l'ancien forum du SNPADHUE, un simple calcul mental permettrait de se rendre compte qu'il y a eu une faille dans le système.
Ex : Untel est né en 1980, si aucun redoublement, a eu son bac au plus tard en 1998. La médecine requiert au moins 7 années d'études. Diplôme obtenu en 2005, au minimum.

Après, si la personne est précoce et qu'elle a eu son bac à 15-16 ans, mea culpa lol.

Là, comme par hasard (et ça a été le cas en 2010 et sûrement avant), on voit des candidats prêts à concourir qui sont nés en 1980, 1981 et 1982 et qui sont, par conséquent, lauréats.

En fait, deux solutions :

- Soit le CNG se contente de vérifier les (faux) documents relatifs à l'exercice des fonctions avant le 10.06.2004 et entre le 22.12.2004 et 22.12.2006. Et dans ce cas, vu la crédibilité et l'importance que ces (faux) documents peuvent témoigner, le CNG ne trouve pas nécessaire de s'intéresser aux autres pièces telles que le titre de séjour (dans lequel est indiqué la date d'entrée en France) et le diplôme de médecine (dans lequel est aussi indiqué la date d'obtention de celui-ci).
Ainsi, le CNG adopte une démarche naïve pensant que l'essentiel réside dans les attestations de l'employeur.

- Soit le CNG est au courant de la présence de ces faux documents mais par l'intermédiaire des employeurs, une sorte d'"accord" est passé entre les deux et rien ne doit se savoir.
Ainsi, le CNG est secrètement au courant de ces histoires de fraude.

...et peut etre aussi une trahison de la part de certains de nos collègues du syndicat,je dis bien certains,qui négocient au dos des autres des avantages,ou même des lois qui les arrangent.
pourquoi la nvelle loi n'est pas la continuité de celle de 2006.pour elle dit "ceux qui sont en place",et pourquoi aussi exige-t-elle 3ans (de médical) avant de pouvoir passer un examen ou de postuler pour un poste de PAA c-à-d qq un qui a fait 2 ans et demi jusque-là même en tant que FFI n'est pas concerné par la loi en question...à vous de juger....

Maintenant que tu le dis, c'est scandaleux et discriminatoire...
C'est vraiment et totalement injuste !

Maintenant que tu le dis, c'est scandaleux et discriminatoire...
C'est vraiment et totalement injuste !

Je ne partage pas ton analyse (même si je te rejons sur certains points).

Ceci dit, tu as donné une information TOTALEMENT fausse en précisant que "l’inscription à l’ordre est la cause principale de refus de la demande de la nationalité" ... Je ne sais pas où tu as vu ou lu cela mais si c'est ton expérience PERSONNELLE, sache qu'elle ne concerne que toi ...

Pour revenir à l'analyse d'Eyedoc, je reste d'accorde avec ce que dit Altayar2012 concernant le lien entre la nationalité française et l'inscription à l'Ordre.
En effet, il me semble logique que l'inscription à l'Ordre favorise justement l'accelération de la demande de nationalité...

Altayar2012 a écrit:Je ne partage pas ton analyse (même si je te rejons sur certains points).

Ceci dit, tu as donné une information TOTALEMENT fausse en précisant que "l’inscription à l’ordre est la cause principale de refus de la demande de la nationalité" ... Je ne sais pas où tu as vu ou lu cela mais si c'est ton expérience PERSONNELLE, sache qu'elle ne concerne que toi ...

Bonjour et Bonne Année 2012
Merci pour votre réaction, Altayar et docfranc
En fait, je voulais dire " l'absence de l'inscription..." et je me suis permis de le retifier
sinon, je parle de mon expérience personnelle effectivement car ma demande d'acquisition de la nationalité était refusée pour cette cause.
D'ailleurs, pour les nouveaux demandeur de nationalité, ça figure désormais dans les pièces à fournir pour compléter son dossier.
voir le lien / PDF ci joint , page 7 " si vous êtes titulaire d'UNE Diplôme en Médecine" : Tout document permettant d’établir que vous êtes autorisé à exercer de façon pérenne la médecine en France.
PS: No Comment pour UNE diplôme en Médecine

http://mobile.hauts-de-seine.gouv.fr/downloads/SPA/ANTONY_naturalisation-par-decret_liste-des-pieces_nov2011.pdf

Meilleurs Voeux chers Amis

Bonjour, le collègue dont tu parles eydoc c'est moi,
je n'ai pas changé d'avis mais le syndicat avait préféré ne pas faire
de vague pour (je suppose) ne pas être descrité et ne pas etre
affaibli
lors des négocaitions avec le ministere, néanmoins la personne
dont je parlais né largement au dela de 1980 a été retiré de
la liste en septembre alors qu'elle y figué en juillet sans
pour autant que ça soit moi qui est fait quoi que ce soit
(pas de delation de ma part) vu que je n'avais pas de certitude.
. Je pense que ce problème n'existera plus vu que desormais
il faudra justifier de trois ans d' exercices, mais rien
n'empeche
de demander la ou les cartes de sejour (s),
ainsi qu'une attestation (s) de ou des hopitaux annsi que celle
du ou des chefs de service (s), les
certificats de scolarite si presence comme ffi , sinon dérogaton
de l'ARS (si attché post 2004) et surtout montrer lors les
originaux lors
de l'inscription, comme l'exige certaines fac lors de
l'inscription en DMFS.
post 2004 ,

Kamel,

Je n'arrive pas vraiment à suivre ton message.
Je pense que tant qu'il n'y aura pas un réel contrôle de la part des autorités et que les chefs de services continueront de fournir des attestations de complaisance, certains réussiront à passer en liste C.
Admettons qu'avec la justification des 3 années d'exercice, le problème de fraude ne sera désormais plus rencontré; qu'en est-il/qu'en sera-t-il des médecins "fraudeurs" qui avaient réussi l'examen jusqu'en 2011.
Une enquête était en cours (d'après l'ancien forum), où cela en est maintenant ?

Bonne soirée :-)

je serais totalement d'accord avec toi si pour deposer le dossier il suffisait simplement de fournir une lettre d'un chef de service quelconque. Néanmoins, il faut savoir que les modalites ne sont pas encore determinées et si on devait fournir comme dans le cas du dossier de la commission d'autorisation d'exercice(en plus de la lettre de chef de sevice) une attestation de la direction de l' hôpital, cela dimnuerait surement le nombre de fraudeurs. De plus, rajoutes y la carte de sejour, l'autorisation de travail ou dérogation, certificat d'inscription en AFS ou aux DU, cela dimuerait encore plus le nombre de fraudeurs.Pour ceux qui ont fraudé , le syndicat avait clairement dit dans un communiqué du 8 aout que ce n'était pas son role de faire des controles et que les personnes qui vehiculaient ces rumeurs prenaient le risque d'etre poursuivies en justice pour calomnie. Cependant, pour l'avenir, j'estime qui est de son devoir de veiller à ce que les conditions de depots de dossiers soient clairement etablis pour diminuer au maximum le nombre de fraudeurs et ce, pour l'interet de tous.PS: je ne fais pas parti du syndicat

Bonjour Kamel,

Je pense que le titre de séjour et/ou le diplôme d'État de médecine sont des documents qui ne peuvent être falsifiés (contrairement aux attestations de l'employeur), d'où l'utilité et la nécessité de se réferer à ces deux pièces.
Par ailleurs, ces deux documents figurent dans le dossier pour le passage devant la Comission, mais comme je disais précedemment, je doute que la Commission ait un rôle de contrôle de conformité sur ces pièces envers les autres documents justifiant des fonctions rémunerées avant le 10.06.2004 et entre le 22.12.2004 et le 22.12.2006.

De plus, en ayant évoqué le fait qu'il devrait avoir un réel contrôle de la part des autorités, je ne visais pas le SNPADHUE puisque je sais que le syndicat n'est pas mandaté pour cette mission
En revanche, je faisais allusion aux CNG, Ministère et à l'ARS. Et pourquoi pas la Commission, pour terminer.

Enfin, je ne suis pas d'accord avec toi lorsque tu affirmes que ce sont des rumeurs qui circulent concernant ces fraudes et je trouve dommage que le SNPADHUE, lors du communiqué du 08.08, puisse dire que certaines personnes qui véhiculaient ce genre d'informations (j'insiste sur le fait que ce ne sont pas des rumeurs) seraient susceptibles d'être poursuivies en justice pour calomnie. Cela montre une désunion et un total désinterêt du SNPADHUE...
C'est le monde à l'envers si des personnes honnêtes vont en justice pour avoir voulu dénoncer des fraudes et que des personnes malhonnêtes (qui ont, en l'occurence, fraudé) réussissent à s'en sortir.

Bonne journée :-)

Docfranc, en parlant de rumeurs je rapporte les dires du syndicat. En lisant mes précédents messages tu remarqueras que je partage à 100 % ton avis sur l'existence de fraudes, mais je n'ai pas de preuves réelles, seulement de très très très fortes suspicions.

Dofranc,je ne sais pas si on peut agir sur le passée par le biais des commissions, par contre je suis persuadé qu'on pourrait agir sur le futur en exigeant les originaux (ou copiés certifiés conforme en France) des documents que j’avais mentionnés dans mon précédent message (certificats, dérogation, plusieurs attestations....etc.)et ce, lors de l'inscription à l'examen, ce qui aura pour conséquence la diminution du nombre de fraudeurs à condition (et je suis d'accords avec toi sur ce point) que l'ARS et le CNG fassent leur travail de contrôle
Ps : Même si j'admire le travail du syndicat qui a fait passer des lois (que, personnellement je ne pensais pas possible de faire passer), je trouve qu'il est trop silencieux et n’apporte pas de réponses aux interrogations légitimes de certains de ses adhérents, pourquoi?????Je ne sais pas !!
Je sais bien qu'en ne peut satisfaire tout le monde, mais le silence du syndicat alimente les rumeurs, crée des tensions et des dissensions au sein des adhérents.
Ces rumeurs durent depuis longtemps? qu'en pense réellement le syndicat? Quand compte-t-il répondre aux interrogations des adhérents ?
Le communiquée du 8 août avait-il pour but de ne pas fragiliser le syndicat et les candidats honnêtes de la PAE? Éviter aux gens des poursuites judiciaires? Ou bien autre chose?
Que pense-t-il faire pour éviter que des fraudes ne se reproduisent pas ? ou bien s'il pense qu ils n existent pas de fraudes comment explique-t-il qu'il existe des gens n'ayant pas obtenu leurs diplomes en juin 2004 inscrits en liste C?
Que compte-t-il faire pour que les anciens lauréats qui ont déjà fait plus de de 4 années (FFI et attachés confondus), mais à qui il reste à faire plusieurs mois voire années comme attaché ou assistants pour déposer le dossier ?
Pourquoi n'ont ils pas reconduit tout simplement l'ancienne loi ?
ET dernière chose : quand pense-t-il faire une réunion d'information en dehors de l'AG ANNUEL de mars?
J espere qu'un membre du syndicat aura l'amabilité de repondre à ces interrrogations!

Bonsoir cher (es) confrères,

J'ai noté que sur ce forum, on parle beaucoup de fraudes. Mais permettez moi de vous dire que cela n'est en aucun cas notre problème, c'est au CNG de bien faire son boulot, et pas a nous en leurs proposant de verifier telle ou telle papier.

Je suis lauréat du PAE 2010 liste A, et personnelement ça me pose aucun problème que quelqu'un passe en liste C alors qu'il a pas le droit. Je ne fait pas la police

par contre, je m'interesse à ce nouveau decret qui doit sortir prochainement. C'est cela qui doit etre notre principal sujet de discussion. Là encore, je pose la meme question que mes confrères: pourquoi cette injustice et cette loi faite sur mesure pour quelque préviligiés. Pourquoi on applique pas la loi tous simplement comme celle de 2006?

Mes amis, le but de chaque loi c'est de sortir le maximum de confrère de la merde dans laquelle il se trouve, tous simplement en changeant juin 2004 par aout 2010 pour tous médecin exerçant en france meme pour les para-médicaux ( qui reste médecin comme nous)

l'autre injustice annoncée, c'est le fait que cette loi ne soit pas retroactive. Et là il y'a de quoi devenir zinzin. Puisque ceux qui auront l'examen à partir de 2012 Sseront préviligiés puisque ils n'auront qu'une année de stage à faire pour passer en commission. Et les autres c'est à dire les anciens feront toujours 3 ans.

Là, on peu se demander pour qui le syndicat travail, pour les padhue ou pour le ministère? Franchement, si ce decret sort comme il est annoncé, ce sera le pire échec de ce syndicat. Car mathématiquement parlant, cette nouvelle loi ne touchera qu'une très petite minorité de médecins.

Bref, je reste pour le moment optimiste espérant que nos représentant du Snpadhue reprennent les choses en main pour corriger cette incohérence car la force est de notre coté en raison du besoin de la france de médecin. Si on le fait pas maintenant, on pourra plus le faire dans l'avenir.

Bien à vous

chers confrères, l'injustice touche beaucoup des médecins , avoir obtenu la spécialité en France avant 2004, je travaille dans un service au CHUR , les chefs de service ainsi que les collégues français , j'effectue le même travail comme eux,sont très satisfaits et je passe deux fois consécutives le concours et on obtient une note plus que la moyenne et on se retrouve à nouveau dans une situation injuste :examen ou concours et attente, dossiers et .... la question pourquoi on a eu la spécialité française et avoir passé des examens tous les ans ?? je me retrouve en France pour des raisons familliales et c'était pas mon choix de me retrouver dans cette situation précaire, y a t- il un issu?? [quote]

[quote="Hopefull"] chers confrères, l'injustice touche beaucoup des médecins , avoir obtenu la spécialité en France avant 2004, je travaille dans un service au CHUR , les chefs de service ainsi que les collégues français , j'effectue le même travail comme eux,sont très satisfaits et je passe deux fois consécutives le concours et on obtient une note plus que la moyenne et on se retrouve à nouveau dans une situation injuste :examen ou concours et attente, dossiers et .... la question pourquoi on a eu la spécialité française et avoir passé des examens tous les ans ?? je me retrouve en France pour des raisons familliales et c'était pas mon choix de me retrouver dans cette situation précaire, y a t- il un issu??

Cher, Holpfull
Comme je l'avais déjà dit, tout est fait pour garder un main d'oeuvre bon marché...
Un issu? sans problème, il s'agit d'un Labyrinthe sans issu
La seule et unique sortie est une décision politique pure et simple
Courage !

Bonjour à vous,


Kamel : J'ai bien noté que tu te réferrais aux dires du syndicat et qu'ils ne correspondaient pas à ton point de vue personnel. Si seulement, je pouvais avoir aussi de réelles suspicions quant aux fraudes mais malheureusement, j'ai des preuves et qui sont concrètes ! Quelle ne fût pas ma surprise en découvrant, en 2010, une "amie" de la fac lauréate en liste C alors que nous avions étudié ensembles, dans la même fac, même spécialité et diplômées en 2004. La seule différence est que je suis arrivée avant elle (automne-hiver 2004) en France de quelques mois et malgré cela, elle a réussi à passer en liste C. Comment a-t-elle pu justifier des fonctions exercées avant le 10.06.2004 alors que nous étions toutes les deux, encore en Algérie et de surcroît dans le même CHU ???!!! Mieux encore (ou pire encore), elle n'exerce pas (et n'a jamais exercé) en tant que médecin attaché ou médecin associé.
Donc l'an dernier, bien après, l'affichage des résultats, je contacte l'ARS et le CNG pour leur demander si avoir exercé en Algérie en tant que médecin avant le 10.06.2004 rentrait dans la cadre de la loi (car peut-être que cette amie avait justifié des revenus algeriens et si c'était cela, je pouvais aussi leur fournir les pièces justificatives) même si je me doutais qu'il fallait des revenus français et la réponse des deux part a été unanime : NON, il fallait des revenus obtenus en France.
Cela dit, je ne l'ai jamais dénoncé et je ne le ferai pas pour autant car malgré tout et avant tout, on est médecin et sa démarche (bien que malhonnête vis-à-vis de ses confrères honnêtes) peut être compréhensible.

Pour ce qui est de tes interrogations, j'espère que tu auras (et qu'on aura car elles nous concernent toutes) des réponses car il est vrai que je trouve que le SNPADHUE est de plus en plus absent et distant. Je ne sais pas pourquoi d'ailleurs ! A titre d'exemple, je les ai eu au téléphone dernièrement concernant le recensement et sincèrement, j'ai ressenti de la part de mon interlocuteur, un froid qui m'a mise mal à l'aise au point de m'excuser de l'avoir dérangé et il ne s'est pas gêné pour me raccrocher au nez. J'étais siderée !!!


Hopefull & Eyedoc : Malheureusement, la France est un système à double tranchant. D'un côté, elle est en pénurie de médecins mais d'un autre, elle rend difficile l'autorisation d'exercice. Pourquoi ? On ne le sait pas. Et pourtant, nous bossons dans des hôpitaux ou cabinets en tant que "médecins" mais sommes payés des cacahuètes. Et c'est ce qui arrange la France !! C'est tout bénef pour la sécu et pour l'Etat. Et je vous parle même pas des Commissions qui se font de plus en plus rares. Et nous, on se fait avoir bien comme il faut...


Cela dit, bon courage à nous tous.

Si on a travaillé avant 2004 et exactement en 1994 en France en tant que FFI, on avait la possibilité d'être sur la liste C??

docfranc a écrit:Bonjour à vous,


Kamel : J'ai bien noté que tu te réferrais aux dires du syndicat et qu'ils ne correspondaient pas à ton point de vue personnel. Si seulement, je pouvais avoir aussi de réelles suspicions quant aux fraudes mais malheureusement, j'ai des preuves et qui sont concrètes ! Quelle ne fût pas ma surprise en découvrant, en 2010, une "amie" de la fac lauréate en liste C alors que nous avions étudié ensembles, dans la même fac, même spécialité et diplômées en 2004. La seule différence est que je suis arrivée avant elle (automne-hiver 2004) en France de quelques mois et malgré cela, elle a réussi à passer en liste C. Comment a-t-elle pu justifier des fonctions exercées avant le 10.06.2004 alors que nous étions toutes les deux, encore en Algérie et de surcroît dans le même CHU ???!!! Mieux encore (ou pire encore), elle n'exerce pas (et n'a jamais exercé) en tant que médecin attaché ou médecin associé.
Donc l'an dernier, bien après, l'affichage des résultats, je contacte l'ARS et le CNG pour leur demander si avoir exercé en Algérie en tant que médecin avant le 10.06.2004 rentrait dans la cadre de la loi (car peut-être que cette amie avait justifié des revenus algeriens et si c'était cela, je pouvais aussi leur fournir les pièces justificatives) même si je me doutais qu'il fallait des revenus français et la réponse des deux part a été unanime : NON, il fallait des revenus obtenus en France.
Cela dit, je ne l'ai jamais dénoncé et je ne le ferai pas pour autant car malgré tout et avant tout, on est médecin et sa démarche (bien que malhonnête vis-à-vis de ses confrères honnêtes) peut être compréhensible.

Pour ce qui est de tes interrogations, j'espère que tu auras (et qu'on aura car elles nous concernent toutes) des réponses car il est vrai que je trouve que le SNPADHUE est de plus en plus absent et distant. Je ne sais pas pourquoi d'ailleurs ! A titre d'exemple, je les ai eu au téléphone dernièrement concernant le recensement et sincèrement, j'ai ressenti de la part de mon interlocuteur, un froid qui m'a mise mal à l'aise au point de m'excuser de l'avoir dérangé et il ne s'est pas gêné pour me raccrocher au nez. J'étais siderée !!!


Hopefull & Eyedoc : Malheureusement, la France est un système à double tranchant. D'un côté, elle est en pénurie de médecins mais d'un autre, elle rend difficile l'autorisation d'exercice. Pourquoi ? On ne le sait pas. Et pourtant, nous bossons dans des hôpitaux ou cabinets en tant que "médecins" mais sommes payés des cacahuètes. Et c'est ce qui arrange la France !! C'est tout bénef pour la sécu et pour l'Etat. Et je vous parle même pas des Commissions qui se font de plus en plus rares. Et nous, on se fait avoir bien comme il faut...


Cela dit, bon courage à nous tous.