Je ne comprends pas tout à fait cette loi, qui met de côté plusieurs catégories de PADHUEs:
(liste A, non médicaux, anciens etc)
Par exemple: je ne vois pas l'intérêt des 2 mois de fonctions ente aout 2010 et décembre 2011 ,car certaines personnes ont été FFi pendant plusieurs années sans pour autant avoir pu exercer 2 mois entre ces deux dates (exemple : une personne arrivée en décembre 2004 ayant exercé comme FFI pendant 3 années voire 4 ou 5 et qui en mai 2010 ce retrouve sans rien, déjà écarter de la précédente loi quel espoir a-t-elle maintenant ??? alors qu'une personne arrivée en mai 2010 aura le droit de passer l'examen dans 1 ans. Laquelle de ces deux personnes à plus rendu service à la France???
Pourquoi je parle de service rendu à la France!
J’en parle, car en lisant les discussions des parlementaires lors de la session du 9 janvier, j'ai lu que l'obligation de 3 années a était instaurée pour donner un avantage à ceux qui vivaient et travaillaient en France et qui ont rendu services à la nation françaises.
A vous de juger qui entre ces deux personnes à plus rendu service????
Autre chose, si j'approfondis encore plus le sujet, je ne vois pas l'intérêt de ces 3 ans? je trouve qu'ils sont injuste pour ceux qui (pour des raisons familiales) n'ont pu quitter les grandes villes très restrictives dans l'embauches des post 2004, contrairement à certains hôpitaux des petites villes qui recrutaient à tour de bras des FFI avec une inscription dans n’importe quel DU afin de combler le manque de médecins, alors que tout le monde sait que pour avoir un poste de FFI il fallait être inscrit en AFS /AFSA comme cela était demandé dans les grandes villes. Ces personnes ont peut-être pu faire une année voire deux, mais pas plus, c'est pour cette raison que je trouve 3 années excessive, j'aurais personnellement penser au pire à instaurer une année ,mais pas 3 années, d’autant plus que ces personnes ont aussi rendu des services à la France.
En résumé il aurait mieux valu prolonger tout simplement l'ancienne loi et en profiter pour supprimer l'obligation des deux mois.
Dernière chose, Certes, et je le pense vraiment, le syndicat à fait redonner espoir à beaucoup de personne ce qui est très admirable, car pour cela ils ont consacré beaucoup de temps et d’énergie, mais sur ce coup ils ont laissé de côté plein de personnes, dont le nombre (à mon avis ) est aussi important que ceux toucher par cette loi et cela risque à (mon avis) crée une nouvelle scission. Je rappelle que le snpadhue a été créé à la suite d’une scission au sein de la FPS parce que plusieurs catégories de PADHUE étaient écartées.
Après je ne sais pas comment c'est déroulé les négociations, car il faut dire qu'il y a aussi le lobbying des ordres de médecins français qui freinent des quatre fers, ce qui n'empêche pas que je regrette le fait que la loi n'a pas était simplement prolonger avec suppression des deux mois .en conclusion : Syndicat soyez plus transparent,parler de ce que vous faite, je pense que tout le monde y gagnera car au fure et à mesure de ma participation à ce forum je me rends compte que de cet loi exclut beaucoup de PADHUEs (malgré , mon admiration vis à vis du travail accompli par le syndicat) que les critiques que je pensais au debut infondés et non injustifiés, le sont en realité en parties.
Pour quand la reunion d'information?????pour quand un compte rendu qui racompte le deroulement des discussions et la raison qui fait que certains ont été écartés???? que les raisons soit bonnes ou mauvaises on doit les connaitres.Merci
Accueil