Accueil
c'est une bonne nouvelle pour tout les PADHUE , j'aimerais que nos collegues qui exercent dans le paramedical puissent bénéficier pleinement de cette dérogation ,cependant j'aimerai partager avec vous une partie de mes interrogations:
- pourquoi ce décalage généreux de la dérogation jusqu'en 2016, le SNPADHUE qui répond rarement aux vrais questions ces derniers temps dans le forum disait qu'il ne faisait que proposer et discuter car malheureusement il n'avait pas le pouvoir de négocier d'égal à égal comme le disait recement un de ces dirigeant , syndicat qui par ailleurs revendique sur la page d'accueil cette nouvelle date comme une victoire qui récompense son effort!!!trop modeste ou decision unilaterale qu'on veut exploiter?!! on ne le saura pas parcequ'on ne sait pas ce qui a été demandé.
- le 31/12/2014 aurait suffit si la volonté du ministère était intègre de régulariser normalement l'exercice de tout les PADHUE concerné par cette nouvelle loi, ceci sous entend que les 3 années devait prendre en compte les fonction d'FFI au minimum, de tel sorte que tout le monde puisse passer l'examen( oral ou écrit) , cette prolongation de la dérogation ne signifie t 'elle pas que c'est des fonctions d'attaché ou d'assistant qui seront exigées par le ministère ?
- Concernant les praticiens qui n'ont commencé l'exercice probatoire qu'en 2010 ou 2011 et les PADHUE issus des épreuves de PAE de 2010 et 2011 qui viennent de commencer le cycle des 3 ans, est ce que la prise en compte des années d'exercice préalable à l'examen seront dans les discussions de même que l'égalité de periode probatoire pour tout les PADHUE? car de deux choses l'une:
- ou bien le décret interdira clairement de repasser l'épreuve de vérification des connaissance aux récents lauréats issus de l'ancienne loi pour éviter un flou juridique .
- ou alors le décret ignore cette incohérence et dans ce cas un nombre conséquent de PADHUE va repasser PAE selon les nouvelles modalités a partir de 2012 pour réduire la durée probatoire et dans ce cas : devoir réussir deux examens pour la catégorie de padhue la plus ancienne et des fois la plus expérimenté serait vraiment a coté du bon sens.
c'est prématuré avant la publication du décret de supposer telle ou telle situation future , mais ces interrogations n'auraient aucun sens a mon avis une fois le décret finalisé , j'aimerai avoir vos avis sur ces points .
- pourquoi ce décalage généreux de la dérogation jusqu'en 2016, le SNPADHUE qui répond rarement aux vrais questions ces derniers temps dans le forum disait qu'il ne faisait que proposer et discuter car malheureusement il n'avait pas le pouvoir de négocier d'égal à égal comme le disait recement un de ces dirigeant , syndicat qui par ailleurs revendique sur la page d'accueil cette nouvelle date comme une victoire qui récompense son effort!!!trop modeste ou decision unilaterale qu'on veut exploiter?!! on ne le saura pas parcequ'on ne sait pas ce qui a été demandé.
- le 31/12/2014 aurait suffit si la volonté du ministère était intègre de régulariser normalement l'exercice de tout les PADHUE concerné par cette nouvelle loi, ceci sous entend que les 3 années devait prendre en compte les fonction d'FFI au minimum, de tel sorte que tout le monde puisse passer l'examen( oral ou écrit) , cette prolongation de la dérogation ne signifie t 'elle pas que c'est des fonctions d'attaché ou d'assistant qui seront exigées par le ministère ?
- Concernant les praticiens qui n'ont commencé l'exercice probatoire qu'en 2010 ou 2011 et les PADHUE issus des épreuves de PAE de 2010 et 2011 qui viennent de commencer le cycle des 3 ans, est ce que la prise en compte des années d'exercice préalable à l'examen seront dans les discussions de même que l'égalité de periode probatoire pour tout les PADHUE? car de deux choses l'une:
- ou bien le décret interdira clairement de repasser l'épreuve de vérification des connaissance aux récents lauréats issus de l'ancienne loi pour éviter un flou juridique .
- ou alors le décret ignore cette incohérence et dans ce cas un nombre conséquent de PADHUE va repasser PAE selon les nouvelles modalités a partir de 2012 pour réduire la durée probatoire et dans ce cas : devoir réussir deux examens pour la catégorie de padhue la plus ancienne et des fois la plus expérimenté serait vraiment a coté du bon sens.
c'est prématuré avant la publication du décret de supposer telle ou telle situation future , mais ces interrogations n'auraient aucun sens a mon avis une fois le décret finalisé , j'aimerai avoir vos avis sur ces points .
