réponse du syndicat svp

kamel a écrit:
c'est une bonne nouvelle pour tout les PADHUE , j'aimerais que nos collegues qui exercent dans le paramedical puissent bénéficier pleinement de cette dérogation ,cependant j'aimerai partager avec vous une partie de mes interrogations:

- pourquoi ce décalage généreux de la dérogation jusqu'en 2016, le SNPADHUE qui répond rarement aux vrais questions ces derniers temps dans le forum disait qu'il ne faisait que proposer et discuter car malheureusement il n'avait pas le pouvoir de négocier d'égal à égal comme le disait recement un de ces dirigeant , syndicat qui par ailleurs revendique sur la page d'accueil cette nouvelle date comme une victoire qui récompense son effort!!!trop modeste ou decision unilaterale qu'on veut exploiter?!! on ne le saura pas parcequ'on ne sait pas ce qui a été demandé.
- le 31/12/2014 aurait suffit si la volonté du ministère était intègre de régulariser normalement l'exercice de tout les PADHUE concerné par cette nouvelle loi, ceci sous entend que les 3 années devait prendre en compte les fonction d'FFI au minimum, de tel sorte que tout le monde puisse passer l'examen( oral ou écrit) , cette prolongation de la dérogation ne signifie t 'elle pas que c'est des fonctions d'attaché ou d'assistant qui seront exigées par le ministère ?
- Concernant les praticiens qui n'ont commencé l'exercice probatoire qu'en 2010 ou 2011 et les PADHUE issus des épreuves de PAE de 2010 et 2011 qui viennent de commencer le cycle des 3 ans, est ce que la prise en compte des années d'exercice préalable à l'examen seront dans les discussions de même que l'égalité de periode probatoire pour tout les PADHUE? car de deux choses l'une:
- ou bien le décret interdira clairement de repasser l'épreuve de vérification des connaissance aux récents lauréats issus de l'ancienne loi pour éviter un flou juridique .
- ou alors le décret ignore cette incohérence et dans ce cas un nombre conséquent de PADHUE va repasser PAE selon les nouvelles modalités a partir de 2012 pour réduire la durée probatoire et dans ce cas : devoir réussir deux examens pour la catégorie de padhue la plus ancienne et des fois la plus expérimenté serait vraiment a coté du bon sens.

c'est prématuré avant la publication du décret de supposer telle ou telle situation future , mais ces interrogations n'auraient aucun sens a mon avis une fois le décret finalisé , j'aimerai avoir vos avis sur ces points .

Medical 75:

Depuis le temps que je vous lis parler de cette injustice et de cette situation complètement floue des lauréats récents et des nouveaux issus de la nouvelle loi concernant l'année probatoire, que je m'attends a chaque fois à une réponse du syndicat qui ne vient jamais!!! qu'il y t-il? c'est encore un mystère et on attend de voir ce que va pondre le décret pour se positionner en défenseur ?
je dois dire que je suis tout a fait d'accord avec tes reflexions, et demain (2012)le CNG et les directions d'hopitaux ne se retrouveront plus entre l'ancienne et la nouvelle loi puisque le dossier et les conditions sont différents pour chaque candidat et je vous raconte pas les nouvelles fraudes qui vont voir le jour pour s'en sortir le mieux .... Merci le syndicat.je vois mal comment on va oser dire demain que les anciens lauréats doivent repasser la PAE pour bénéficier d'une année probatoire ou encore leur interdire cet accés, car soit disant tout cette nouvelle loi est basée sur le mérite des anciens expérimentés par rapport aux nouveaux, et qu'on veut faciliter leur régularisation (dixit les débats de l'AN).
un dernier point par rapport a la nouvelle formule de l'examen en liste C, pour ceux qui ne l'ont pas compris, il était un peu compliqué de déjouer l'anonymat pour accorder la PAE a certains, maintenant ce n'est plus un problème, alors si vous avez un bon chef de service, c'est vous le prochain lauréat et sans meme faire l'année probabtoire (selon Nora Berra).... bonjour l'égalité des chances !!!!
Ce n'est pas l'avenir qu'on souhaite pour les PADHUe, car je pense qu'on a tous laissé un système similaire dans notre pays d'origine....

Salut

Il est trés clair ce qui s'est passé
Le syndicat, les 3 personnes citées dans le texte de loi, qui sont sensées rêprésenter tout les PADHUE et défendre nos droits et demandes, ne nous ont pas représenté comme ils n'ont pas représenté ni defendu le moindre droit d'environs plus de 800 PADHUE, je parle là du nombre minimum des PADHUE qui aurait pu passer l'examen PAE entre 2012 et 2014, si la loi 2006 avait été prolongée correctement et avec justice

Ce qui s'est passé, c'est quil y a une catégorie des Padhue qui a été trés largement favorisée par rapports aux autres catégories, et par rapport à la loi de 2006,
cette catégorie se voit autorisée l'exercice trés rapidement, puisque maintenant un entretien leur suffit, et une seule année probatoire, voir des arrangements avec les chefs de services comme ils disent !
Alors que dans l'ancienne loi, la réglementation était catégorique, examen ou concours, et 3 années minimum d'exercice probatoire avant de passer en comission..

Les repésentants du syndicat ont completement ignoré la tranche de PADHUE ayant exercé une fonction paramédicale, (sans doute aucun d'eux ne l'es, donc ils ont étaient incapables de nous défendre, se mettre à notre place n'est pas une mission humaine accessible à ces personnes, celà me dégoute, et me révolte en même temps)!!
Ainsi la loi a été durcie catégoriquement face à cette partie de PADHUE qui représente un chiffre trés important (au moins un millier de PADHUE à ce jour coincés dans une situation plus que précaire)

Je ne peux traduire, que ces représentants du syndicat ont travaillé pour leurs propres intérets, ou pour une seule catégorie de PADHUE, d'ailleurs ni excuses, ni explications données aux PADHUE lésés, aucun respect, aucune déontologie... ils ont baffoué notre droit, et trahi notre confiance

Je suggère a tout PADHUE lésé d'écrire et d'envoyer aux personnes du Sénat, a titre individuel, (plus personne ne mérite notre confiance, puisque ils travaillent ainsi leurs intérets personnels, c'est trés trés clair)... et aussi écrivez aux journaux, français, ainsi qu'aux journaux de vos pays d'origine, dénoncez ce syndicat ainsi que ceux qui nous ont représenté, sans nous présenté aucune excuse, ni explication...et ce Sénat qui veut nous utiliser à jamais comme infirmiers alors que nous sommes médecins à part entière comme les autres Padhue, Je n'ai jamais vu cela de ma vie, à part dans les ays du tiers monde! c'est dommage qu'on en arrive là au pays soit-disant "des droits de l'homme", je pense qu'il ne l'es plus, et je mesure mes mots, cette loi est une HONTE pour le Sénat français et pour les membres du syndicat qui ont trahi leurs confreres et qui ont défendu que les points qui les intéressent c'est trés clair !

Il faut dénoncer cette injustice au grand jour, écrivez, copiez collez nos messages si vous voulez, envoyez au sénat, aux journaux du monde entier, nous souffrons tous en silence... Mais pensons à ce milliers de médecins à diplômes étrangers qui souffrent comme nous, les gens autour de nous ne sont pas au courant de notre désespoir et de l'injustice dont nous avons été victimes...

Dénoncez, Courage
Et Bonne Chance à tous mes confrêres de toutes les catégories... Vive l'égalité, et le travail et la réussite pour tous, sans complots, sans discriminations, sans sacrifices d'une partie d'entre nous, sans avantages pour les uns et dommages irréparables pour les autres