Réponse à Biologiste

Cher confrère,
Eh bien comme vous l’avez si bien dit, votre intervention ne plaira pas à certains, cependant en ce qui me concerne ce n’est pas votre intervention qui ne m’a pas plu mais votre perception de la France et de notre situation, ceci dit en ce qui concerne certains points je ne suis pas totalement en désaccord avec vous.

Ne soyons pas démago, ils ne sont ni sympas ni gentils, ce sont des gens intelligents, ouverts au dialogue, de vrais professionnels qui cherchent surtout l’intérêt de leur pays et de leur population.

Jusque-là tout ce que nous avons acquis nous l’avons arraché grâce à notre révolte et la mobilisation de nos syndicats et d’un nombre non négligeable de nos confrères.

Je rejoins votre avis lorsque vous dites que l’on ne peut pas traiter au cas par cas, mais il me semble que le nombre de lauréats des précédentes sessions (2010,2011) est tout de même considérable. Par conséquent il ne s’agit pas dans ce cas de figure du cas par cas.

Je ne vois donc pas où est le mal lorsque ces lauréats revendiquent de justifier d’une année probatoire au lieu de trois (sous certaines conditions évidement) et que ça soit rétroactif, sachant que la plupart d’entre nous a déjà suffisamment donné en travaillant des années sous le statut de FFI, mais en réalité sur le terrain c’était faisant fonction de PH qu’exerçait nombre d’entre nous avec évidement un salaire de misère (salaire d’un FFI équivaut à interne 1er semestre). car il ne faut surtout pas se voiler la face , les 3 années exigées sont nullement instaurées pour évaluer nos compétences pratiques ( je précise pour ceux qui ont déjà travaillé plusieurs années avant de passer le PAE ) mais plutôt pour nous exploiter une fois encore sur des statuts précaires et discriminatoires , dans le but de faire des économies et gratter le maximum de sous ( main d’œuvre pas chère) . Sachant qu’une fois inscrits à l’ordre nous pouvons négocier nos salaires, (bien sûr dans certaines conditions), nous pouvons également postuler pour le concours de PH et faire évoluer nos carrières.

Vous dites on a tous fait le choix pour une raison ou une autre de rester en France, pour exercer notre profession, je ne sais pas quelle a été la vôtre mais la mienne et celle de mon conjoint n’était surement par pour le pain de nos enfants.
Chers confrères n’ayant pas peur d’exprimer notre colère, que la France entière sache que nous sommes loin de ressembler à nos ainés ( émigration ouvrière) qui rasaient les murs de peur que leurs familles crèvent de faim ; nous , nous faisons partie des élites de nos pays d’origine, et ce n’est surement pas le pain de nos enfants qui nous a poussé à venir s’installer en France mais plutôt leur épanouissement , leur liberté d’expression , leur dignité ( pays démocrate ) nous avons voulu qu’ils connaissent autre chose que l’injustice , l’oppression, et l’humiliation qui règnent dans nos pays d’origine afin qu’ils deviennent des femmes et des hommes libres et dignes.

Croyez- moi ce n’est surement pas en acceptant notre situation actuelle que nous leurs offrirons l’avenir au quel nous aspirions.

Lorsque vous dites regardons les lois pour l'exercice, des étrangers ,de la médecine dans nos pays d'origine, grosse bêtise , justement il ne faut surtout pas le faire, car nos pays d’origine sont loin d’être l’exemple , je ne sais pas de quelle origine vous êtes, moi par contre je suis originaire d’un pays dirigé par des imbéciles ,qui ont mené le pays à la ruine, ( des c… avec un égo surdimensionné ) et leurs lois faites par eux , pour les servir sont loin d’être une référence dans la logique , la justice , et l’équité.

Heureusement la majorité des politiques français ne ressemble pas aux nôtres, ils sont ouverts au dialogue et œuvrent pour le bien de leur pays, c’est ce qui nous a d’ailleurs permis d’arriver au stade où nous en sommes aujourd’hui.

Je suis d’accord avec vous restons solidaires, combatifs et patients (mais attention toute patience a des limites).

Bien à vous.

nouha a écrit: Cher confrère,
Eh bien comme vous l’avez si bien dit, votre intervention ne plaira pas à certains, cependant en ce qui me concerne ce n’est pas votre intervention qui ne m’a pas plu mais votre perception de la France et de notre situation, ceci dit en ce qui concerne certains points je ne suis pas totalement en désaccord avec vous.

Ne soyons pas démago, ils ne sont ni sympas ni gentils, ce sont des gens intelligents, ouverts au dialogue, de vrais professionnels qui cherchent surtout l’intérêt de leur pays et de leur population.

Jusque-là tout ce que nous avons acquis nous l’avons arraché grâce à notre révolte et la mobilisation de nos syndicats et d’un nombre non négligeable de nos confrères.

Je rejoins votre avis lorsque vous dites que l’on ne peut pas traiter au cas par cas, mais il me semble que le nombre de lauréats des précédentes sessions (2010,2011) est tout de même considérable. Par conséquent il ne s’agit pas dans ce cas de figure du cas par cas.

Je ne vois donc pas où est le mal lorsque ces lauréats revendiquent de justifier d’une année probatoire au lieu de trois (sous certaines conditions évidement) et que ça soit rétroactif, sachant que la plupart d’entre nous a déjà suffisamment donné en travaillant des années sous le statut de FFI, mais en réalité sur le terrain c’était faisant fonction de PH qu’exerçait nombre d’entre nous avec évidement un salaire de misère (salaire d’un FFI équivaut à interne 1er semestre). car il ne faut surtout pas se voiler la face , les 3 années exigées sont nullement instaurées pour évaluer nos compétences pratiques ( je précise pour ceux qui ont déjà travaillé plusieurs années avant de passer le PAE ) mais plutôt pour nous exploiter une fois encore sur des statuts précaires et discriminatoires , dans le but de faire des économies et gratter le maximum de sous ( main d’œuvre pas chère) . Sachant qu’une fois inscrits à l’ordre nous pouvons négocier nos salaires, (bien sûr dans certaines conditions), nous pouvons également postuler pour le concours de PH et faire évoluer nos carrières.

Vous dites on a tous fait le choix pour une raison ou une autre de rester en France, pour exercer notre profession, je ne sais pas quelle a été la vôtre mais la mienne et celle de mon conjoint n’était surement par pour le pain de nos enfants.
Chers confrères n’ayant pas peur d’exprimer notre colère, que la France entière sache que nous sommes loin de ressembler à nos ainés ( émigration ouvrière) qui rasaient les murs de peur que leurs familles crèvent de faim ; nous , nous faisons partie des élites de nos pays d’origine, et ce n’est surement pas le pain de nos enfants qui nous a poussé à venir s’installer en France mais plutôt leur épanouissement , leur liberté d’expression , leur dignité ( pays démocrate ) nous avons voulu qu’ils connaissent autre chose que l’injustice , l’oppression, et l’humiliation qui règnent dans nos pays d’origine afin qu’ils deviennent des femmes et des hommes libres et dignes.

Croyez- moi ce n’est surement pas en acceptant notre situation actuelle que nous leurs offrirons l’avenir au quel nous aspirions.

Lorsque vous dites regardons les lois pour l'exercice, des étrangers ,de la médecine dans nos pays d'origine, grosse bêtise , justement il ne faut surtout pas le faire, car nos pays d’origine sont loin d’être l’exemple , je ne sais pas de quelle origine vous êtes, moi par contre je suis originaire d’un pays dirigé par des imbéciles ,qui ont mené le pays à la ruine, ( des c… avec un égo surdimensionné ) et leurs lois faites par eux , pour les servir sont loin d’être une référence dans la logique , la justice , et l’équité.

Heureusement la majorité des politiques français ne ressemble pas aux nôtres, ils sont ouverts au dialogue et œuvrent pour le bien de leur pays, c’est ce qui nous a d’ailleurs permis d’arriver au stade où nous en sommes aujourd’hui.

Je suis d’accord avec vous restons solidaires, combatifs et patients (mais attention toute patience a des limites).

Bien à vous.

Bonjour;

Ne croyez surtout pas que je suis du côté de l'injustice qui nous frappe, je suis la première a être indignée de notre situation et surtout de la non reconnaissance de notre travail, je ne parle pas de salaire de misère qu'on touche mais surtout de la dignité. Je me revolte tous les jours quand je vois le sort qui nous est reservé parcequ'on n'est pas inscrit à l'ordre, et non parcequ'on est des incompetents. Je ne vous demande pas de baisser les bras et je n'essaye pas de trouver des excuses a l'état Français qui nous impose cette injustice. De sa part, c'est de la bonne guerre, elle a de la main d'oeuvre pas chere pour faire tourner ses hôpitaux. ça fait 17 ans que je suis en France et à chaque fois il y'a un nouveau type d'examen avec de nouvelles conditions à remplir c'est dire qu'ils ne veulent en aucun cas stopper cette imigration d'intellectuels. Maintenant quand je dis que c'est un choix, vous le decrivez vous même si bien (ce n'est nullement le pain quotidien car celui là d'une manière ou d'une autre , on l'aurait eu dans nos pays d'origien), ce sont d'autres critères qui ont pesé dans la balance pour qu'on choisisse la France comme terre d'asile;mais ça reste notre CHOIX. la France joue sur ce point càd voilà mes conditions, et celui qui n'est pas content n'a qu'a retourner chez lui et c'est là où on doit se battre à faire reconnaitre nos competences et à être traité sur le même pied d'egalité que nos confrères français. Si vous regardez les autres disciplines, il n'y a que la santé qui est verrouillé comme ça (l'informatique ou l'ingenierie sont differents par exemple). Maintenant , quand je parlais des revendications, je disais simplement qu'il faut être raisonnable et je repondais par rapport a la retroactivité des lois. Certains confrères commençaient a attaquer le syndicat parcque soit disant il favorisait certains PADHUE aux autres. Depuis 17 ans, je vois certains remplirent des conditions et d'autres exclus, le cas par cas n'existe pas et on ne peut satisfaire tout le monde.
Je dis simplement qu'il faudra rester solidaires, combatifs et au lieu de critiquer ces gens qui donnent de leur temps , de les aider avec des critiques plûtot constructives et avec des propositions qui pourront inclure la majorité et qui sont légitimes.
Cordialement

Tous d’abords, je tenais à remercier Nouha, Biologistes et tous mes collègues qui participent activement à ce forum en l’enrichissant par leurs avis, leurs propositions, leurs idées et leurs points de vus.

Je pense que vous avait du remarquer qu’en plus de poser des questions, j’essaye de formuler des propositions. Ces propositions sont enrichis régulièrement par les remarques positives ou négatifs émanant de votre part, vous qui critiquez ou bien complimentez le syndicat, tout en en n oubliant pas l’essentiel c’est de rester correcte et je vous en félicite.

Concernant la rétroactivité j y suis favorable [même si, comme je l’ai déjà dit, ce la ne me touche pas (j’attends la réponse de la commission)].
En effet ; Je pense que cette loi qui vient d’être votée n’est pas immuable (même si en l’état actuel des choses ne permettent pas une rétroactivité). Une loi n’est que l’expression du bon sens et nul d’entres elle n’est un verset du coran, par conséquent toute loi est modifiable et adaptable (soit par décret pour l’avenir proche ou lointain soit par voie législative en cas de changement de gouvernement) !

Le problème que j’ai personnellement (je pense que la plupart des gens qui fréquentes ce forum seront d’accord avec moi) ce qui fait qu’on n’est pas totalement au fait du déroulement de ces discussions [par exemple il pourrait y avoir eu des blocages de la part du ministère, comme a dit un collègue : ils ont besoin de main d’œuvre bon marchés donc ils ont tout intérêt à retarder notre régularisation, ce qui expliquerait la non rétroactivité de cette loi]. J’insiste sur le fait, que je ne critique nullement le déroulement des discussions vu que je n y été pas et encore moins l’intégrité et le courage des représentants syndicaux, mais simplement je mets en exergue une réalité, celle de l’insuffisance de la communication de nôtre syndicat qui a peut être comme origine le manque de représentants et peut être aussi la difficulté d’allier vie privée et vie syndicale (Par exemple je comprends tout à fait que ceux qui ne vivent pas sur paris soient moins disponibles).

Pour cette raison je propose plusieurs pistes à étudier:

Augmenter le nombre des représentants avec une spécificité pour chacun.

Travailler par groupes de travails

Essayer d’avoir un représentant par commission qui soit de la spécialité

Renégocier la répartition des représentants entre les deux syndicats en augmentant le nombre de représentants issus du SNPADHUE

(Par exemple avoir un représentant issu du SNPADHUE pour les dentistes dont la représentante issu de la FPS n’a pu régler un problème qui date…..) , en ayant comme argument le nombre d’adhérents au SNPADHUE et d’autre part par souci de cohérence.
Je vous invite à aller voir leurs statuts. Ce que j’ai compris c’est que tu ne pouvais pas être représentant au FPS si tu n’étais pas inscrit à l’ordre et parrainé par un membre permanent qui lui aussi doit être dans le syndicat depuis plus de trois 3 ans et également inscrit à l’ordre.
Si tu veux simplement être membre (provisoire) tu le peux, mais il faut être parrainé par un membre à jours dans ces cotisations depuis plus de 3 ans et inscrit à l’ordre ????


La PFS est libre de faire ce qu’elle veut, mais je ne vois pas comment elle pourrait défendre les PÄDHUEs non régularisés si aucun de ses représentants ne fait partie de ceux pour lesquels ils agissent et de surcroit elles obligent les gens être parrainé ????? Alors qu’on a forcement dans notre entourage un praticien syndiqué à la FPS depuis plus de trois et inscrit à l’ordre (On dirait qu’on est dans un club privée), par exemple moi qui ne connait personne de la FPS et qui suit non inscrit à l’ordre je ne peux y adhérer, heureusement qu’il y a Le SNPADHUE !)

Par conséquent, il faudrait revoir la compostions des commissions, personnellement je serais pour n’avoir que des membres du SNPADHUE dans les commissions, vu le statut de la FPS elle ne représente nullement les PADHUE non encore régularisés (les autres oui, mais pas les PADHUEs concernés par la nouvelle loi et surtout pas par ceux qui vont passer par les commissions et donc elle n’a aucune légitimité pour avoir des représentants dans les commissions). Il faut dire ce qu’il en est, depuis qu’ils ne tiennent pas toutes les commissions beaucoup de choses ont changé.

Néanmoins pour être honnête, ils ont une chose pour eux c’est qu’ils sont restés en contact malgré le fait qu’il ai évolué dans leurs carrières.

Par conséquent j’appelle les personnes qui ont bénéficié et qui bénéficieront du travail du SNPADHUE une fois inscrit à l’ordre rester et aider vos collègues, car il faut tout de même savoir une chose : c’est que pour siéger en commission il faut être inscrit à l’ordre (peut être aussi c’est à cause de cela que le SNPADHUE ne peut rien faire pour les dentistes ??)

En résumé, tout ne sera possible que si on adhère en masse et qu’on s’engage réellement au près du syndicat, autant ce qui soutiennent les représentants que ceux qui les critiques (d’ailleurs cela devraient par souci de cohérence (et de dignité) être les premiers à se présenter et à s’engager réellement, non pas seulement pour régler leurs cas puis partir, mais sur une longue période).

Oui j’ai oubli, un point important : C’est vrai que sur certains points je ne suis pas tout à fait d’accord avec la politique du syndicat, néanmoins je n’aurais jamais osé mettre en cause leurs honnêtetés, leurs courages et leurs intégrités. Plus 7000 PADHUE régularisés et encore j’espère les 4000 ou 5000 restants, mais combien d’adhérents et combien de personne engagés réellement ???
La question mérite d’être posée, d’ailleurs je pense qu’on aura l’occasion d’apprécier le degré d’engagement des gens lors l’AG.

At the last : Je trouve honteux de traiter les représentants de profiteurs et faire du CHICHI pour 50 euros en demandant d’avoir l’accès à l’espace membre alors qu’on ne paye même pas ses cotisations (50euros :4 euros/mois = un sandwich /mois, un baguette de pain /semaine même pas un quart de baguette de pain par jour !!!!); j’appelle ça du TMASMIR (être très radin) pire de la haine gratuite. De plus, justifier cela par le fait que le syndicat est là pour tout les PADHUEs c’est pour mois du grand n’importe quoi [Phrase adorée par beaucoup de mes concitoyens :« natlbou lelhoukouma tmedena drahem ouahna meksline, touakelna, tcherabna…etc » traduction : nous demandons au gouvernement de nous donner de l’argent alors qu’on fou rien, de nous faire manger et de nous faire boire…pour cux qui ne comprennent pas le second degrés : cette phrase est ironique, mais elle reflète la réalité de ce qu’on voit souvent quand un officiel algérien est en visite officiel ] .

Bref, Le syndicat n’est pas un organisme d’état et même si c’était un organisme d’état en France il n y a pas le pétrole donc, rien n’est gratuit (impôts, timbres fiscaux, taxe foncière, TVA, taxe d’habitation, taxes notariales etc), les personnes qui critiquent vous pensez que le site internet est gratuit, que l’avocat est gratuit, que le téléphone est gratuit, que la salle où ce déroule l’AG est gratuite?)
Il vaudrait mieux que vous tourniez votre langue sept fois dans votre bouche avant de parler, j’aurais honte à votre place de dire ce genre de choses, même si vous n’êtes pas tout le temps d’accord avec les représentants du syndicat (Ce qui peut être compréhensible, je dirais même normale, voire utile) ne mettez pas en question l’intégrité de ceux qui se battent pour nous !!!
Je répète traiter les représentants de voleurs pour 50 euros est tout simplement pour moi inadmissible.

PS nouha il ya kamel 1 (moi) et kamel un autre collegue .